黨的十八屆四中全會作出了《中共中央關於全面推進依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》），積極回應全黨全社會對司法公正的期盼，把推進嚴格司法，保証公正司法，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，作為全面推進依法治國的重要保障，並圍繞推進嚴格公正司法提出了一系列任務要求和改革措施。檢察機關作為司法機關之一，肩負法律監督職能，必須深刻認識和積極適應新形勢、新要求，帶頭推進嚴格公正司法，才能在推進依法治國進程中發揮應有的職能作用。
深刻認識檢察機關嚴格公正司法面臨的新形勢
嚴格、公正司法是司法工作的基本要求，也是司法機關的立身之本，安身之命。四中全會《決定》圍繞推進嚴格司法，保証公正司法提出了一系列重要舉措，檢察機關辦案工作將面臨新的形勢要求：
一是獨立承擔公正司法的責任更重。為排除實踐中影響司法公正的各種干擾因素，三中、四中全會從去地方化、去行政化和加強司法人員履職保護三管齊下，先后提出了人財物省級統一管理、司法行政事務管理權與審判權檢察權相分離、領導干部干預司法追責等一系列改革任務。隨著這些改革任務的實施，檢察機關依法獨立公正行使檢察權的外部環境將會越來越好。但有權必有責，如果保障檢察機關依法獨立行使職權的制度落實到位，檢察機關就必須獨立承擔起公正司法的責任，如果出現司法不公問題和現象，不能再找外部的原因，也不能有所依賴。《決定》提出的實行“辦案質量終身負責制和錯案責任倒查問責制”，就是從配套層面提出的一項制度要求，意味著檢察機關獨立承擔公正司法的責任更重。
二是依法把握証據規格和証明標准的要求越來越高。証據裁判是訴訟活動的基本原則。刑事訴訟法針對偵查終結、提起公訴、審判均規定了相同的証明標准，但由於配套訴訟制度不完善，司法實踐中，公檢法三機關落實“事實清楚、証據確實充分”的証明標准均存在不嚴格不到位之處。突出表現為 “卷宗中心”替代了“庭審中心”，絕大多數証人不出庭，法庭難以對証據進行全面調查，庭審流於形式，難以全面查明事實，導致出現了一些冤假錯案。修改后的刑事訴訟法進一步完善了配套制度，四中全會《決定》提出了推進以審判為中心的訴訟制度改革，有利於回歸訴訟制度的立法本意。以審判為中心，要求偵查、審查起訴所形成的証據材料，都必須拿到法庭上接受調查和對質，法庭調查前所有的証據証明力都待定。審查批捕、審查起訴作為刑事訴訟的中間環節，檢察人員既沒有親自參與調查取証過程，也不可能像法庭那樣在“對抗式”環境下審查証據，傳統上的証據審查方式主要是圍繞案件卷宗進行，稍有紕漏就可能造成在法庭上發生變數，特別是各類不穩定的言詞証據，發生變數的可能性更大。同時，修改后的刑事訴訟法進一步加強保障辯護方的會見權、閱卷權、收集調取証據權，但辯護方卻沒有義務向檢方提交自己掌握的新情況、新証據，造成控辯雙方信息不對稱，進一步增大了訴訟風險。以審判為中心，還要求案件偵查終結、提起公訴必須統一到法定的與審判相同的定罪量刑的証明標准上來，而不是習慣上認為的偵查終結、起訴、審判証明標准依次升高的錯誤認識。這意味著，刑事訴訟的不同階段雖然由不同的機關辦理，但所有訴訟活動中都要以審判的標准來約束自己的行為，力求在本環節剔除不符合定罪標准的案件，提前終結程序，避免浪費訴訟資源，切實維護司法公信。因此，“以審判為中心”的訴訟要求，對檢察機關的証據審查方式、把握証據規格和証明標准的能力都提出了嚴峻挑戰。
三是在陽光下嚴格規范執法的壓力越來越大。四中全會《決定》明確提出要構建開放、動態、透明、便民的陽光司法機制，依法及時公開執法的依據、程序、流程、結果和生效法律文書，建立生效法律文書統一上網和公開查詢制度，杜絕暗箱操作。此外，要求加大人民群眾參與司法的力度，在司法聽証、涉訴信訪等司法活動中都要保障群眾參與。對不服司法機關生效裁判、決定的申訴，要逐步實行律師代理制度，聘不起律師的，還要納入法律援助范圍等。這些要求，都將使檢察司法行為、司法過程處在更加開放、透明、被監督的環境下，稍有不慎，一些細微的執法不嚴格不規范現象，都有可能被媒體放大炒作，各種法律文書公開后也會被公眾甚至法律專家在“放大鏡”下分析、比較和審查，這對嚴格規范司法提出了更高的要求。
當前檢察機關嚴格公正執法存在的主要問題
與四中全會提出的新要求相比，檢察機關在執法辦案中還存在一些不適應、不符合的問題：
一是准確把握法律、政策的能力還不適應。當前我國正處於特殊的歷史時期，隨著社會全面轉型，改革開放全面推進，各種社會矛盾將會繼續以案件形式涌入司法領域，案件的復雜程度不斷增加。部分檢察人員對法律理解不深，對政策吃得不透，不能結合現階段國情准確判斷一些行為的社會危害性，機械執法，導致對一些案件在定性上出現了偏差，特別在一些危害國家安全和社會穩定、公職人員貪腐領域方面。此外，執法標准在一些檢察人員和三機關之間還把握不一致，導致了司法尺度不夠統一。
二是准確把握証據規格和証明標准的能力還不適應。當前，受控方定位的局限和傳統辦案模式的影響，一些檢察人員在把握証據和証明標准方面與法律規定尚有差距，出現了一些捕后判無罪和撤回起訴的案件，與此同時，在不起訴案件中，也存在個別該訴不訴的現象。
三是實現執法效果有機統一的機制還不適應。修改后刑事訴訟法實施以來，一些案件因在偵查環節取証不全面、不及時，關鍵証據失去最佳取証時機，造成了“夾生飯”、“定放兩難”，檢察機關嚴格把握執法標准，依法作出了存疑不起訴決定。但隨著以審判為中心訴訟制度改革的推進，此類案件數量還會有所增加，必然會與百姓期盼、社會可承受度相悖。如何回應群眾期盼，真正做到不枉不縱，需要檢察機關提前做好准備。
四是檢察機關在執行法律程序等方面還存在一定的不規范現象。如實踐中還或多或少存在不嚴格執行權利義務告知、訊問同步錄音錄像、退回補充偵查等制度規定，在律師接待、辦案期限、文書制作等方面也存在不嚴格、不規范的現象，既是推進陽光司法的障礙，也是影響檢察司法公信力的隱患，需要及時研究解決。
檢察機關積極推進嚴格公正司法的措施
檢察機關應當將“嚴格公正司法”作為工作主題，持續不懈地推進檢察權的依法規范行使。針對當前工作實際，建議圍繞以下重點方面下功夫：
一是要圍繞“核心”下功夫。証據是認定事實、適用法律的前提和基礎，也是訴訟活動的核心。檢察機關應積極適應審判為中心的新要求，將“証據質量”作為檢察業務建設的核心和重點。要嚴格按照証據規格要求和証明標准審查証據，確保定案的每一項証據，都符合法律規定的合法性、客觀性、關聯性的要求。積極轉變証據審查模式，既要注重審查“在卷”的案件証據，也要注重審查其他“在案”証據，通過審查訊問同步錄音錄像、當面提訊犯罪嫌疑人、詢問關鍵証人等方式加大對關鍵言詞証據的收集、審查、復核、固定力度，減少變數，避免在后續環節被依法排除或不予認定。認真聽取辯護律師等多方意見，避免遺漏重要証據和案件信息。嚴格把握立案、批捕、起訴的條件，努力從源頭上把牢案件質量關口，避免“帶病”案件進入后續環節后難以處理。加強與公安機關的協調，努力推進完善重大案件提前介入、檢察引導偵查等機制，打牢偵查階段的証據基礎，特別是客觀証據的基礎。加強與人民法院、律協的協調，共同促進庭前會議、証據交換、偵查人員、証人、鑒定人出庭等制度的落實完善，盡可能降低控辯雙方信息不對稱帶來的訴訟風險，使各項証據真正在法庭上得到檢驗，確保“以審判為中心”的訴訟要求落到實處。
二是要圍繞“能力”下功夫。推進嚴格公正司法，司法能力是關鍵。要始終強調新時期嚴格公正司法的重要意義，促進檢察人員牢固樹立嚴格司法、公正司法的理念，將公平正義的司法價值追求內化於心。大力推進職務犯罪偵查信息化和裝備現代化建設，加強信息引導偵查工作，加快推進偵查模式轉變，提升突破職務犯罪的能力。建立完善偵查、審查批捕、審查起訴等各類崗位素能標准，加強專業能力培訓和崗位練兵，切實增強檢察人員案件審查、訴訟風險分析預測及法庭舉証、質証、辯論能力，不斷提升依法准確指控犯罪的水平。引導和支持檢察人員加強對類案法律適用及典型案例的研究，將司法實踐與理論研究、經驗總結相結合，不斷提升准確適用法律政策的能力。
三是要圍繞“規范”下功夫。規范司法，是嚴格公正司法的前提和基礎。必須嚴格執行各項訴訟程序，進一步細化各項工作流程，特別是要嚴格遵守權利義務告知、訴訟期限、強制措施及偵查取証程序等方面的規定，切實保障當事人、辯護人、証人等訴訟參與人依法參與訴訟，加強檢察環節的人權司法保障工作。積極落實《決定》提出的“加強職務犯罪線索管理，健全受理、分流、查辦、信息反饋制度”要求，進一步明確線索標准，切實防止線索積壓和選擇性辦案、隨意執法等現象。積極適用檢務公開要求，認真梳理和大力規范各類法律文書，避免不規范問題被公開后造成被動。著力深化案件集中統一管理，規范使用統一業務應用系統，建立嚴格規范的案件受理、辦理、管理相分離的工作機制，加強對案件的流程監控和質量管理，強化不同辦案環節之間的橫縱聯動與相互監督制約。充分利用信息化管理手段，加強和完善檢察機關辦案數據及業務輔助數據庫建設，通過信息化手段實現及時、動態、全程、全面反映辦案工作中問題的功能，促進各級檢察人員及時研究解決相關問題，不斷促進公正司法水平的提高。
四是要圍繞“責任”下功夫。推進嚴格公正司法，必須建立和完善司法責任制，切實“讓審理者裁判，讓裁判者負責”，才能確保案件能夠經受住法律和歷史的檢驗。要按照四中全會《決定》要求，積極推進主任檢察官辦案責任制改革，突出檢察官在檢察辦案工作中的主體地位，強化其執法辦案的獨立性、親歷性和裁斷性，實現檢察官辦案與定案的統一以及責權利的一致。科學界定主任檢察官、部門負責人、檢察長、檢察委員會在辦案中的權限，明確各自責任。進一步完善案件質量考核制度、重點案件復查、督查制度，及時發現存在問題的案件，並與檢察人員執法檔案工作機制相銜接。進一步完善錯案責任追究機制，明確錯案的標准、認定程序及相應的追責主體、追責程序、追責方式，真正落實辦案質量終身負責制，倒逼提升嚴格公正司法的水平。
（作者：北京市人民檢察院副檢察長）
| 相關專題 |
| · 《前線》 |
