“三位一体”的结构设计和实施路径
主持人：“三位一体”有哪些国际经验的借鉴和中国特色？在结构设计和实施路径上有什么考虑？在试点过程中取得什么重要经验？
嘉宾：世界主要国家，但凡成功的农业与农村经济，基本是以合作制为主导的，并发展为北美和东亚两大典型模式。改革开放以来我国农民专业合作组织的发展，在指导思想上较多受到北美模式的影响。但中国地少人多的现实条件，决定了农户规模普遍偏小，农民本身的专业化程度就很低，在此基础上，片面强调北美式的所谓专业合作，是难成气候的。另一方面，要想照抄照搬东亚模式，更是无从着手。
正是在博采众长、深思熟虑的基础上，“三位一体”的构想应运而生。这一构想结合中国实际，对上述北美模式与东亚模式进行了取长补短，对农会制度与合作社制度进行优势互补，又对计划经济时期就已形成的供销社、信用社进行了改造利用。这是一种制度意义上、植根中国本土的自主创新，同时也是各级各类合作事业发展与改革的殊途同归。
经过试点县市的实践验证，在“三位一体”合作组织的基本构架下，辖区农民和各级各类合作社普遍进入农村合作协会（农协），原有农民专业合作社得以规范、充实和提升，同时推动基层供销社开放改组融入合作协会，从根本上实现供销社回归三农与合作制；信用联社（合作银行）的原有社员（小额股东）也进入合作协会，并通过合作协会托管持股合作银行，形成产权纽带；合作银行又依托合作协会、合作社发展信用评级、小组联保、反担保等金融创新，拓展营销网络，既控制了银行风险，又放大了农村信用，这一设计是与孟加拉乡村银行异曲同工的。
2006年12月19日，浙江全省现场会召开，进行经验总结和推广。会议认为，“三位一体”的农村合作协会，发展农村新型合作经济方面认真探索、大胆实践，创造了有益的经验。农村新型合作经济在坚持和稳定农村统分结合的双层经营体制的基础上，进一步丰富了双层经营体制中“统”的内涵，创造了新的形式，提升了农民参与市场竞争的层次和能力，加强了农民专业合作的薄弱环节，为家庭生产经营进一步走向市场、走向现代化开辟了新的空间，可以说是农村生产关系和农业经营体制的又一个创新。会议要求，条件好的地方可以大步前进，建立区域性的新型合作经济联合组织。
推广“三位一体”新型合作组织：共识、误区与障碍
主持人：“三位一体”率先在浙江瑞安试点，从2006年12月开始，浙江省委省政府统一部署，在全省18个县（市、区）开展了试点工作。致公党中央曾在全国两会上提出《关于推广“三位一体”农村新型合作经济组织试点经验的提案》。清华大学教授王名也提案建议尽快制定《“三位一体”农村合作协会条例》。相关的研究课题、学术论文也层出不穷。您认为已经取得哪些共识？还有那些误区或障碍？
嘉宾：“三位一体”合作组织的理论与实践，吸引了众多人大代表、政协委员乃至一些民主党派的热心支持，在各级各地人大政协的会议上呼声不断。这些建议、提案和发言着力总结和借鉴浙江等地的经验，大力倡导发展“三位一体”的农村新型合作组织，向更深层次推进，向更多地区推广。各级各地人大政协会议上呼声不约而至，这表明习近平同志提出的“三位一体”构想有着深厚的社会基础，深得人心。这一构想抓到了三农问题的要害，抓到了统筹城乡的枢纽。浙江的初步实践表明“三位一体”的均衡结构和实施路径是确实存在的、是可行的。
各方面也逐步形成一些共识：“三位一体”不是三“社”一体、归大堆，也不是现有各种合作社形式上的松散联合。正如致公党中央的提案指出：既不能简单地将“三位一体”农村新型合作经济组织理解为由农民专业合作社解决农业生产发展问题，由供销合作社解决农资供应和农产品销售问题，由信用合作社解决农业生产和农资供应、农产品销售资金问题；也不能简单地理解为就是成立一个行业性农民专业合作社联合会，代替农民专业合作社提供综合服务的合作制联合体，而是要充分发挥整合三类合作组织、强化三重服务功能、构建三级合作体系的作用。
“三位一体”好比是个联立方程，有唯一解、均衡解、稳定解！“三位一体”，首先是农民专业合作、供销合作、信用合作三类合作组织的三位一体，为此需要促进其发展、规范与改革，加强合作、联合与整合。“三位一体”，又指金融、流通与科技三重合作功能的三位一体，为此需要以合作组织为载体，全面深化农村金融、流通与科技体制改革，增进为农服务的公平与效率。“三位一体”，还可引申为三级合作体系的三位一体，乃至经济合作组织、群众自治团体与行政辅助机构的三位一体，为此需要稳步扩大农民和基层对于各级合作组织的参与，提升农民的合作精神、自治能力与主体地位，协助各级政府在农村的工作。
 |  |
