二、公共部門的民營化

各國都基本認識到政府失靈的原因不僅在於政府職能的過於龐雜，而且在於政府自身屬性和規模的模糊界定。一些國家在改革中對國有企業和事業單位這類公共部門的民營化（卸載）改革是“政府瘦身”的重要舉措。其中韓國和日本的舉措比較突出。

韓國政府採取了對原有國有企業分類的辦法來實施民營化改造。第一類，企業性強的公有企業果斷進行民營化﹔第二類，公共性強的公有企業繼續保留，同時根據現狀，施行大幅度的結構調整和經營管理改革﹔第三類，那些企業性與公共性兼而有之的企業，經過評估剝離以后，將企業性強的部分或完全出售，或委托民間經營﹔而對公共性比較強的部分，則參照企業性的標准和經驗來加以調整和改革。實際運作結果是，生產能力佔GDP8%—9%的所有26家國企總公司及其82家分公司中，各有九成被政府實施了民營化改制和經營革新改造。在改革實施不足兩年的時間裡，韓國國企資產股份向海外出售所得收入已達46億美元，國內出售所得為27億美元。在納入完全民營化范圍的國有企業中，既包括電信、電力、天然氣、供暖、輸油管道、煙草人參這類壟斷性企業，還包括韓國重工業集團、韓國化工制造業集團、韓國金融集團、國定教科書出版集團和浦港鋼鐵集團這類國企巨艦。

日本的國有企業民營化，可以說開始於上世紀80年代對“Big Three”即日本電信電話公司、日本煙草公司、日本國有鐵道公司的改革。后來大規模的改革發生在1997年的橋本政府時期。為了實現“小政府”改革和政府職能調整的目標，加大了政府部門民營化的力度。在對政府承擔的公共事務和公共事業部門設置的必要性重新審查之后，採取的針對性措施有：1.對郵政、國有林地的政府經營事業實施部分企業化管理，通過擴大管理自主權和獨立核算來增加壓力，以促使其改進管理﹔2.推行獨立行政法人制度。獨立行政法人從事不能完全由民間完成的公共性較強的業務。日本政府在對公共事業機構進行整理分類以后，對11家業務採取了撤消和民營化措施。對不宜民營化的60多家機構，比如非普通國民教育的成人進修性質的機構、部分醫療衛生機構、國立博物館、科研單位以及一些處理公共事務和服務的機構等實行了獨立行政法人制度，以明確的責任與績效和質量要求來約束它們的公共服務水平﹔3.改革特殊法人制度。特殊法人是為了完成一些與行政相關的公共事務而設置的，一般被稱為公團、事業團、公庫等，比如金融、基金、互助、財團、住宅、道路等管理組織。改革的辦法是根據其必要性或者縮小規模，或者撤消，或者導入獨立行政法人制度。

三、公共管理的企業化

民營化的目的在於政府規模“瘦身”，而企業化的目的在於將企業文化有針對性地、有條件地移植到公共行政當中，從而改善政府工作的效率。它所針對的一種對象是不能進行完全民營化的國有企業事業單位，另一種對象是政府內部可以獨立提供公共服務的行政執行部門。在諸多措施中，公司制改革和績效評估制度的引進受人矚目。

關於公司制改革，在英國、芬蘭、新西蘭、加拿大、葡萄牙、丹麥、愛爾蘭、荷蘭、土耳其、韓國、日本等國被普遍推廣。針對政府裡面那些既不能撤消又不能出租，同時又可以與核心決策職能分開並具備一定規模和明確服務業務的部門，各國嘗試將其從原來的部委整體機構中獨立出來進行公司化運作，在主管部的政策指導下專門履行具體公共服務的供給職能。通過競爭產生的機構主管獲得有關人事、財政、領導、工資與福利等方面的獨立管理權限，同時又要接受與行政待遇挂鉤的管理績效考評。在這些公司化的改革中，政府借鑒和模仿了企業所慣用的人力資源管理方法、主管人員的產生方法、靈活的工資制度和業績獎勵辦法以及效益管理方法。

在對不能進行完全民營化的國有企業事業單位的公司化改革方面，韓國的經驗比較完整。其一系列措施如通過客觀、中立的“經理推薦委員會”選任企業領導人﹔賦予經理獨立的經營權責﹔經理人員的經營合同制與年薪制﹔廢除政府理事制度﹔引進獨立董事選任制和董事與監事的損失賠償制度﹔採用績效與獎懲升降報酬挂鉤的制度以及經營公開制度等等，基本起到了促進國有企業公共服務質量的目的。

關於績效評估，對於政府部門來說顯然既困難又陌生。然而，這一企業慣常的方法在政府改革中得到了廣泛重視。它首先被應用於改革的試點單位。美國的“重塑試驗室”和人事改革示范項目都獲得了不少經驗。美國和德國還規定，沒有經過評估和確認其成本收益結果的示范不得推廣。而在一些政府採用的目標管理和全面質量管理中，成本核算、財務控制、業績獎勵等環節也無不與績效評估方法緊密關聯。